辛龍怒告前老闆出書提「他和劉真隱私」求償近400萬 判決結果出爐

楓恋

娛樂中心／鄭餘蓉報導

▲辛龍提告前老闆擅自使用他的肖像用於書籍，並在書中提及他的感情與婚後世界的隱私，一審判獲賠5萬元。（資料照／記者邱榮吉攝影）

藝人辛龍不滿許姓前老闆出版的書籍擅自使用他的肖像，並在文中提及他個人的感情與婚後隱私，於是提告求償399萬9999元。案經審理，台北地方法院認定許男確實侵害肖像權，判賠5萬元，但難謂書籍文字對辛龍的隱私權造成侵害。全案可再上訴。

判決書指出，辛龍提告主張，許男授權出版社出版發行的「30年青春•震耳欲聾：真的不要來EZ5 ！你會迷上！」一書，未經他的同意，擅將他的肖像刊載於書籍封面與內頁，侵害肖像權。而且書中文字涉及他個人的感情與婚後隱私，縱使他因藝人身分而對隱私權保護有所退讓，但許男並非新聞從業人員，文字內容也與公眾利益之關聯性相當薄弱，已逾越言論自由，因此請求許賠償侵害肖像權部分慰撫金新台幣249萬2999元、隱私權部分慰撫金150萬元，共399萬9999元。

許男則強調，照片是他給付報酬聘請辛龍擔任EZ5音樂餐廳駐唱時，為餐廳行銷宣傳所拍攝的，他享有著作權。辛龍既受有報酬，乃同意照片使用在餐廳經營行銷等範圍，他為了紀念餐廳30周年所撰寫之書籍，內容描述他經營餐廳的心路歷程及與其他駐唱歌手、合作夥伴之相處故事，屬餐廳營運發展之範圍，他有權使用照片，而且他也沒有拿辛龍的照片營利，故沒有侵害肖像權。

至於書中文字，許男表示，劉真於103年5月間結婚、109年間因病死亡，辛龍無法走出喪妻之痛等等，都是辛龍自願公開的，而且早在書籍出版前，新聞媒體皆有報導相關內容，早已為大眾所周知，可見此等事實已非辛龍的隱私，自無隱私權之侵害可言。

對此，台北地方法院認為，縱使許男說法為事實，辛龍同意照片的理使用範圍也僅限於餐廳行銷，並非一概放棄肖像權，也不能推論辛龍同意許男將照片編輯入書。而且書籍設有定價550元，公開銷售不特定人，許男可依約獲得出版社給付的版稅，可見許男是以營利為目的而使用辛龍的肖像照，認定確實侵害肖像權。

內文方面，北院認為，辛龍與劉真婚姻等事早被新聞媒體報導，且辛龍也自承自己與劉真過往為人周知的婚姻關係，難謂書籍內容對辛龍的隱私權造成侵害。

因此，北院經審酌，考量侵害肖像權照片數量、使用在書籍的篇幅、書籍於110年6月二版一刷即未使用辛龍肖像，判許男應賠償給辛龍5萬元。全案可上訴。

CR:https://ibf.tw/BrSGC