[新聞] Tesla Model Y獲5星、CMC Zinger得0星，TNCAP公布第二版首批受測車輛成績

在結束了 TNCAP 2025 年的評測後，也代表著 TNCAP 第一版評等也正式畫下句點，從 2026 年開始所執行的測試皆是第二版規章，其增加了在地化的測驗項目，提高了整體試驗標準與難度。

而在今 ( 3/30 ) TNCAP 也正式公布第二版規章首批測試車輛成績，包含了 Tesla Model Y 以及 CMC Zinger，最終的評測結果中，Model Y 4 大項成績分別是成人保護 93%、兒童保護 89%、弱勢道路使用者保護 75%、安全輔助 71%，其得到 5 星肯定；至於 Zinger 的成人保護、兒童保護、弱勢道路使用者保護和安全輔助成績依序為 43%、33%、40%、0%，最終被評為 0 星。

TNCAP 進入到第二版規章後，其整體難度也有所增加，其中一大重點也就在導入在地化的情境測試，包含了盲點輔助系統測驗，同時在緊急煞車輔助系統測試方面，新增了自行車騎士的情境；此外，第二版規章另外還增加了碰撞後緊急救援及事故脫困評測，同時電動車則額外進行碰撞後之觸電保護評等，而原先行人保護項目則改名為弱勢道路使用者保護，不僅如此，在兒童保護與安全輔助項目的星級標準進行調整。整體來說，在 TNCAP 第二版測驗中要獲得 5 顆星的難度明顯有所增加。

先看到 Tesla Model Y 的部分，其在 2024 年便已進行了 TNCAP 試驗，其在 2024 年度第四季公布成績時得到 5 星評級，如今這回接受測試的 Model Y 是為小改款車型，並是 TNCAP 第二版規章的評測規範。

此次受測的 Model Y 為入門款 RWD 車型，該成績其適用於所有版本，在成人保護項目中，Model Y 得到了 93%高分，在前方偏置/全寬撞擊試驗後，對於駕駛的防護性都有不俗的表現，同時在側方撞擊試驗後，重要身體部位都具有「優良」或「良好」保護效果。

不過在側方立柱撞擊下，駕駛胸部保護性能評為「尚可」，其他重要身體部位具有「優良」或「良好」保護效果，但撞擊過程中側方頭部保護空氣簾未能正確展開，影響前排乘客頭部的保護性，故側方撞擊及側方立柱撞擊項目皆予以扣分。

另外 Model Y 在執行 4 項撞擊試驗後均符合電動車觸電保護要求，有效避免乘員及救援人員遭受觸電傷害之風險，故給予電動車觸電保護符合性標識。至於 Model Y 具備中英文版本之救援表單，供救難人員於緊急救援作業時參考；另車輛執行撞擊試驗後，車門可自動解鎖並可徒手開啟，安全帶可正常解開。

兒童保護項目中 Model Y 得到 89%成績，其進行 6 歲與 10 歲兒童的碰撞性能表現後，在前方偏置和側方撞擊試驗後，對重要身體部位都具有「優良」保護效果，並獲得滿分。

弱勢道路使用者保護項目中 Model Y 獲得 75%，其車輛具備主動式前方車蓋並符合不同行人體型及車速運作之規定，故前方車蓋以升起狀態執行行人頭部衝擊試驗，當頭部撞擊至車輛前方車蓋位置大部分具有「優良」保護效果，僅車輛 A 柱及擋風玻璃底部的保護性能評為「差」或「不良」。

在骨盆衝擊試驗項目中，車輛前方結構對於行人大腿骨及骨盆造成較大的衝擊力量，以致保護性能評為「差」或「不良」；在腿部衝擊試驗項目中，車輛前方保險桿對於行人腿部具有「優良」或「良好」保護效果。

最後的安全輔助中，Model Y 得到 71%成績，車輛標配之車速輔助系統僅符合車速限制資訊之警示功能；惟無法有效辨識車道路線之車速限制資訊、時間、天氣及車輛類別等交通標誌，以及未能於規定時間內採用新的速限值，故該項目不予給分。而乘員狀態監測系統試驗項目中，前排及後排之座椅均標配安全帶提醒裝置，系統能有效以視聽覺警示駕駛，故在安全帶提醒裝置項目獲得滿分；惟未具備駕駛狀態監測系統，故該項目不予給分。

另外當汽車偏離行駛車道時，系統能警示及自動介入修正行駛方向至原有的行駛路徑，以及人機介面全部功能符合規定，故在車道輔助系統項目獲得滿分。而緊急煞車輔助系統在執行快速道路試驗項目中，該系統性能表現「優良」；惟人機介面功能未符合規定，故該項目不予給分；至於 Model Y 所標配之盲點輔助系統，包含盲點偵測及盲點視覺功能，當機車進入盲點區域時，系統能有效發出視覺警示，並可提供影像，故盲點輔助系統項目獲得滿分。

Zinger 在此次的測試中整體表現不盡理想，包括在兒童保護與安全輔助都是 0 星的成績標準，受測車型版本為入門 5 人標緻型，該車型成績適用於 Zinger 5 人座版本、7 人座車型則不適用。而在成人保護項目僅有 43%，在前方偏置撞擊試驗後，駕駛胸部因與方向盤接觸致保護性能評為「差」，左小腿因車室變形擠壓致保護性能評為「差」，足部因踏板位移過大且卡住，以及腳踏區破裂等致保護性能評為「不良」；乘客各身體部位都具有「優良」或「良好」保護效果。

在前方全寬撞擊試驗後，駕駛頸部受到嚴重傷害，其保護性能評為「不良」，其他各身體部位具有「優良」或「良好」保護效果；後座乘客碰撞過程因頭部向前偏移較大、胸部因遭受較大的安全帶張力，其保護性能評為「不良」，且人偶未能有效束縛，以致骨盆滑到安全帶下方，故該身體部位予以扣分，且保護性能評為「不良」。

另外在側方撞擊試驗後，重要身體部位都具有「優良」保護效果，獲得滿分，不過因該車型未配備頭部側方保護系統，依規章規定不執行側方立柱撞擊試驗，故該項目不予給分。至於車輛業者未提交該車型救援表單；另車輛執行撞擊試驗後，車門可徒手開啟，安全帶可正常解開。

然而，在執行前方全寬撞擊試驗後，發現第二排右側座椅椅腳 ( Latch ) 鎖扣脫開，造成座椅無法有效固定於車體，以及第二排右側座椅安全帶脫開，造成後座乘客無法有效束縛致撞擊前排座椅。至於在進行前方偏置撞擊試驗後，發現第二排左側座椅椅腳 ( Latch ) 鎖扣脫開，造成座椅無法有效固定於車體。對此 TNCAP 也呼籲請中華汽車公司善盡企業責任研提改善措施，並依交通部「汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法」辦理召回改正作業，以提升行車安全。

Zinger 在兒童保護項目僅拿到 33%成績，在前方偏置撞擊試驗後，6 歲兒童人偶頸部承受力量過大致該部位保護性能評為「差」，而前述提到的第二排左側座椅於撞擊過程中發生椅腳鎖扣 （ Latch ）異常脫開，造成座椅無法有效固定於車體，以及頭部受到嚴重傷害，超過規定限制值，其保護性能評為「不良」，故該兒童⼈偶不予給分。

至於 10 歲兒童人偶頸部承受力量過大致該部位保護性能評為「不良」，且人偶向前移動時，因安全帶從肩上滑落至上臂影響束縛效果，故予以扣分。而在側方撞擊試驗後，重要身體部位都具有「優良」保護效果，並獲得滿分。

弱勢道路使用者保護項目中 Zinger 得到 40%成績，在執行行人保護試驗後，於頭部衝擊試驗項目中，當頭部撞擊至車輛擋風玻璃底部及引擎蓋周邊位置的保護性能評為「差」或「不良」，其餘引擎蓋位置大部分具有「良好」或「尚可」保護效果；在骨盆衝擊試驗項目中，車輛前方結構對於行人大腿骨及骨盆具有「優良」保護效果，並獲得滿分；在腿部衝擊試驗項目中，車輛前方保險桿部分位置對於行人腿部造成較大的彎曲傷害，以致保護性能評為「尚可」。

Zinger 在安全輔助未能拿到分數，首先，該車型未具備車速輔助系統，並且也未配有車道輔助系統、緊急煞車輔助系統 ( 快速道路功能 ) 及盲點輔助系統，故該 4 項皆不予給分。而在乘員狀態監測系統試驗項目中，前排及後排之座椅均標配安全帶提醒裝置，惟聽覺警示功能未符合規定，以及未具備駕駛狀態監測系統，故該項目不予給分。

對於 Zinger 這回在 TNCAP 評測得到的成績，以及 TNCAP 呼籲要進行召回，中華汽車也發出聲明稿，其說明如下：

由於 TNCAP 在新聞稿有特別提到 Zinger 在前方全寬撞擊試驗後，成人假人所乘坐之第 2 排右側座椅其中一個腳鎖扣脫開，亦發現安全帶脫開，造成乘客無法有效束縛的狀況。不過，U-CAR 進一步觀察 Zinger 測試影片 1:07 至 1:12 區間，若從時間順序來看，第一時間撞擊時，其實該組安全帶仍未脫開，接著，座椅左側腳鎖扣脫開造成座椅往上舉擡，接續影片記錄到安全帶脫開，兩者之間似乎有時間先後的因果關係。

U-CAR 於記者會也有針此一觀察點，側面與 TNCAP 人員進行現場交流，對此，TNCAP 表示不便在公開的評論報告外，對此項因果推測作出進一步評論。因此，U-CAR 期待後續中華汽車應嚴謹研究分析後，確認兩者是否有因果關係，完整提交安全性調查召回改正報告給交通部，以儘快改正 Zinger 於此次 TNCAP 測試所發現的問題點，善盡確保消費者行車安全的企業責任。

最後，TNCAP 公布了第一版 25 輛受測車型 AEB 緊急煞車輔助系統測試結果，同時也與現行法規來做對比，也呼籲到駕駛開車時應保持專注，不該過度依賴輔助系統。