有驚無險

昨天晚上打開電子郵箱，收到一封題目是《法醫，急》的獨特求助。
首先求助人就夠獨特的了，他是一位新聞工作者；而求助的內容就更獨特了，他們有一個稿子涉及一件很奇怪的事情——一個精神病人外出十個月回家後，腹部多了一道疤痕，家人懷疑其肝臟被人竊取。
目前，CT有兩種不同結果。
他們和家屬一樣，疑惑很多，希望能諮詢一下有關的法醫學知識。
真的很獨特。
收到過不少新聞工作者的來信，一般要麼是要採訪我，要麼是要採用我的博客內容，而來自新聞工作者的求助還是第一次。
而求助的內容就更獨特了：竊取肝臟！如果當事人家屬的懷疑是真的，這可不是一件小事，絕不會有人竊取肝臟僅僅是為了自娛自樂，這讓人最直接的聯想就是供移植使用。
從當事人事後仍然存活的事實來看，這不是一個人可以就能完成的任務：首先必須有高明的手術醫生，然後必須要有麻醉、護理人員及一大堆相關設備，然後是必須有完善的供銷渠道——肝臟可不是每個人都需要，而組織配型成功更是一件可遇不可求的事情。
從當事人腹部有手術疤痕，而且做了兩次CT看，家屬的懷疑並非完全沒有證據。
我的興趣一下就來了。
我很快了解到事情的大緻經過：一位精神失常的男性走失，大約十個月後家人找到了他，卻意外地發現他的肚子上多了一道手術疤痕，大約十厘米長，在右上腹部。
帶着巨大的疑問家人給他做了一個B超，而B超醫生的說法對大家無異於一個晴空霹靂：未見左半肝，建議CT複查。
着急的家人帶着他一下子做了兩次CT，一次說未見左半肝，一次說左半肝顯影不良。
家人可是懵了：這左半肝到底是在還是不在啊？也管不了三七二十一，先報了案再說。
記者發現了這條消息，要是真的是左半肝不見了，這個新聞絕對轟動，值得一個整版，說不定還是頭版頭條，但是編輯出於新聞工作者負責任的態度，決定核實一下這個消息。
巧合的是，他找到了我。
更巧的是，我對任何懸疑的案件都感興趣。
了解到這些情況並核實了CT報告後：我向編輯做出了以下回覆：一、兩份CT報告並無矛盾，未見左半肝和左半肝顯影不良沒有實質性差別。
二、B超和CT未見左半肝尚不足以證實肝臟一定就是被切除了，很多其他的情況也會出現未見左半肝，比如說先天性發育不良，以及肝臟疾病諸如膽結石之類導緻的肝臟萎縮。
三、要想證實肝臟是不是被切除了，最佳方案是做腹腔鏡檢查：在肚臍處打一個零點五厘米的小洞就可以直接看到肝臟，而術後隻需要一個膠布就可以了。
四、我需要看一下腹部手術切口的照片。
大約三分鐘後我看到了照片，看完照片我又向編輯做出了這樣的解釋：一、手術切口只有五厘米左右，沒有十厘米那麼長，因為比較一下就知道了，切口的長度只有三根指頭那麼寬。
二、切口的位置離肝臟的位置肋緣下（肚子和肋骨交界的地方）還有五厘米以上的距離，無論是從切口的長度還是位置看，外科醫生幾乎不可能這樣完成一個肝葉切除手術。
三、我甯可相信當事人曾經因為腸道疾病被人救治過，哈哈。
編輯向我豎了一下大拇指，就去忙他的稿件去了。
下面就是這個新聞的題目了：《他的左肝有沒有人動過？》。
順手解決了一個小問題，我可不會因為這個「案件」原來並不是一個案件而有半點的失望，因為，對我來說，沒有任何案件需要我的出現才是我最大的期望。
對了，不知道有沒有人知道這件事情，證實我的判斷呢？