誰該對問題負責？

　　當我們發現自己的境地不那麼盡如人意，並且有理由相信做任何事情都無法改變情況的時候，我們最慣常做的事情就是試圖弄清楚我們為什麼會淪落到這種境地。我們總是傾向於把責任歸咎到外在而不是我們自身，這就是為什麼我們老是抱怨傢俱「擋路」的原因。塞利格曼和其他研究者發現，我們怎樣歸結責任，把無法控制的因素歸咎到誰或者什麼事物，對我們是否會變得無助和我們的整個心理健康都有重大影響。
　　那麼，比爾該把他的機頂盒問題歸咎於誰呢？令他陷入窘境的罪魁禍首又是誰呢？比爾認為過失是有線公司的無能造成的(外部因素)，而不是他自身的不作為(內部因素)。塞利格曼的研究表明，如果我們覺得造成失敗的原因來自外部，那麼我們就會想當然的認為那不是我們所能控制的，而這種想法非常有可能使我們陷入習得性無助的危險。
　　另一個重要的因素是我們把問題看作是暫時的還是長期的。比爾認為既然兩個技術員都不能把電視修好，那麼其他技術人員也修不好。他把問題看作是固定的、永久的，而不是暫時的。我們難以控制的因素是長期的、固定的，也會促使我們變得無助。最後，比爾認為再多的抱怨也不會起任何作用，他說「那些人完全不用心」。如果我們把自己無法控制的事全部歸咎於外在因素，那麼即使我們能夠產生影響，也會陷入習得性無助。
　　丹尼斯的情況也差不多，他認為自己無法掌控大城市的環境，而沒有把自己失敗的原因歸結為自己缺乏努力或者堅持。他認為所有的關鍵因素都不是他所能控制的，因而他無力做出改變，無法有效申訴。
　　試想我們遇到了跟比爾一樣的情況，但同時我們又有著更積極的行事風格，我們會如何應對。首先，我們會認為由於機頂盒是新的，而新的技術往往都會有些小毛病，這些小毛病肯定能修好，如果堅持投訴的話，問題最終會得到解決的。面對這種情況我們所需要的就是堅持，而堅持自然是在我們能力範圍之內的。
　　其次，我們也會把問題看作是暫時性的，而不是永久的。例如，我們會認為即便該公司大部分的技術員都出奇地無能，但總有人能解決那個小問題或者能夠給我們換個更可靠的機頂盒。因此，第三個維修人員也許就能幫我們解決問題。另外，我們也會覺得，即便我們前兩次投訴都沒有解決問題，如果我們把問題反映給這個公司另一個部門的人或是高層，他們肯定會給出答覆的。
　　兩個不同的人面對完全相同的情況，可能會把失敗的原因歸到完全不同的因素上。消極的比爾認為問題已經超出自己的掌控，是技術員的錯，是整個公司的錯。而積極的比爾會用盡各種辦法以實現自己的投訴(比方說和高層對話，要求派一個更資深的維修人員，或是更換機頂盒，等等)。他也會明白前兩次的失敗是那兩個技術人員的無能，而不是整個公司的過錯。
　　他可能也會跟消極的比爾一樣對機頂盒和技術員的無能惱怒，但是他不會陷入自我實現預言的被動和無助中。