第二夜

所有煩惱都來自於人際關係


　　年輕人老實地遵守了約定，在一個星期過後又來到哲學家的書房。他本來想拖個兩、三天，但在一番深思後，年輕人原本的疑慮轉變為確信，也就是：目的論根本就是詭辯，心理創傷確實是存在的；人不但無法忘記過去，也難以從過去解脫。今天一定要提出一些論述，把那位怪異哲學家的觀點攻擊到體無完膚，讓所有事情有個定論。





為什麼討厭自己？


　　年輕人：老師，我後來冷靜思考了很久，還是沒辦法同意您的論點。
　　哲學家：喔，覺得哪裡有問題嗎？
　　年輕人：例如上一次，我承認我討厭自己。無論如何都只看得到自己的缺點，怎麼也找不到喜歡的理由。不過我當然還是希望可以變得喜歡自己。
　　老師您什麼都用「目的」來解釋，那麼到底我有什麼目的，還是為了得到什麼利益，才會這麼討厭自己？討厭自己應該得不到任何好處吧？
　　哲學家：原來如此。你覺得自己沒有優點，只有一堆缺點。先不管事實如何，至少你有這種感覺，也就是對自己的評價非常低。問題是，你為什麼會有這種自卑的感覺？為什麼這麼看不起自己？
　　年輕人：事實就是我沒有優點呀。
　　哲學家：不是的。你之所以只看得到自己的缺點，是因為你下了決心「不要喜歡自己」。為了達成不喜歡自己的目的，才會不看自己的優點，只注意缺點。請你要先了解這一部分。
　　年輕人：下決心不要喜歡我自己？
　　哲學家：嗯。不要喜歡自己，對你而言就是一種「善」。
　　年輕人：為什麼？我為什麼要這樣做？
　　哲學家：這個部分或許還是留給你自己去思考比較好。你認為自己有哪些缺點？
　　年輕人：相信老師您也注意到了吧。首先是我的性格。我對自己沒有信心，對任何事情都感到悲觀。再來就是自我意識過剩吧。我很在意別人的眼光，而且老是懷疑別人，一舉一動都很不自然，總覺得好像有點做作。如果只是性格也就算了，但連長相和身材，都沒有一樣是讓我滿意的。
　　哲學家：像這樣一一說出自己的缺點，感覺如何？
　　年輕人：您也太壞心了吧！當然是覺得很不愉快啊。唉，像我這種彆扭難搞的人，根本沒有人想理我吧。換成是我，身邊有這種麻煩的人，我也會躲得遠遠的。
　　哲學家：原來如此。結論已經出現了。
　　年輕人：什麼意思？
　　哲學家：如果拿自己當例子不容易理解的話，就讓我說說別人的例子吧。我在這間書房，也會為別人做一些簡單的諮商。這是好多年前的事了，曾經有位女學生來到這裡，嗯， 就剛好坐在你現在坐的那把椅子上。
　　當時，她的煩惱是「臉紅恐懼症」。她說，她看到人就會臉紅，無論如何都想把這個毛病治好。我問她：「如果臉紅恐懼症治好了，你想做些什麼？」結果她告訴我，她有一個希望可以進一步交往的對象，她一直暗戀那個男孩子，卻還沒有表明自己的心意。只要治好了臉紅恐懼症，她就打算跟他告白，希望兩人可以交往。
　　年輕人：哇！很好呀。果然很像女生會找人商量的話題。要對心中愛慕的人告白，當然得先把臉紅恐懼症治好。
　　哲學家：但事實真是如此嗎？我的診斷並不是這樣。她為什麼會得臉紅恐懼症？又為什麼治不好？那是因為她自己「需要這種臉紅的症狀」。
　　年輕人：怎麼會？您在說什麼啊？她不是來找您幫忙治療嗎？
　　哲學家：你認為對她來說，最害怕、最想逃避的事情是什麼？當然就是被男方拒絕。因為失戀會否定所有關於「自我」的存在或可能性。青春期的失戀在這個面向具有強大的影響。
　　可是只要她保有臉紅恐懼症一天，就可以順理成章地認為「我沒辦法和他交往，因為有臉紅恐懼症。」除了不必鼓起勇氣告白，就算對方真的拒絕，自己也覺得比較能接受。到最後，就可以活在這種「如果我的臉紅恐懼症治好的話，我其實也可以……」的可能性之中。
　　年輕人：您是說，她編造這個臉紅恐懼症作為自己無法告白的藉口，或是萬一被對方拒絕時的一種保護？
　　哲學家：說白一點，就是這麼一回事。
　　年輕人：有意思，的確是很有意思的說法。不過要真是這樣的話，豈不是什麼辦法都沒有了？因為她一方面需要臉紅恐懼症，卻又同時因為這個症狀而苦惱，不是嗎？煩惱永遠沒完沒了。
　　哲學家：當時不是這麼跟她說的：
　　「像臉紅恐懼症這種程度的毛病，很容易治療。」
　　「真的嗎？」
　　「可是我不會幫你治。」
　　「為什麼？」
　　「因為多虧了臉紅恐懼症，才能接受對自己或社會的不滿，並接納這個不太如意的人生。」
　　「哪有這種……」
　　「如果我幫你治好了臉紅恐懼症，可是其他情況沒有好轉的話，你會怎麼做呢？一定是再回來要求我：『請再讓我變回有臉紅恐懼症的狀況吧。』」這種事我可就辦不到了。」
　　年輕人：嗯。
　　哲學家：不是只有她會這樣。比如說，有的考生會想：「我如果考上，人生就會變成彩色的。」或是上班族可能會想：「只要換個工作，一切都能順利。」但就算他們真的辦到了，狀況還是極有可能依然沒變。
　　年輕人：沒錯。
　　哲學家：所以當諮詢者希望治療臉紅恐懼症時，諮商師是不能去醫治那個症狀的。要是那麼做的話，復原恐怕就更困難了。這就是阿德勒心理學的想法與見解。
　　年輕人：那實際上該怎麼做？難不成聽完對方的煩惱之後，就放在一邊不管了嗎？
　　哲學家：她缺乏自信，認為就這樣向對方告白的話，一定會被拒絕，非常害怕這麼一來，自己會更沒自信而受傷，所以才誘發出臉紅恐懼症的症狀。
　　我所能做的，是先讓她接受「現在的自己」，不論結果如何，都讓她擁有前進的勇氣。阿德勒心理學中，稱這種引導方式為「鼓勵」。
　　年輕人：鼓勵？
　　哲學家：對。關於它的涵義，等我們進一步討論時，再做有系統的說明吧。現在還不到那個階段。
　　年輕人：如果可以得到老師充分的說明，那倒無所謂。我會先把「鼓勵」這個名詞放在心上……結果呢？後來她怎麼樣了？
　　哲學家：她說，有一次和朋友出去玩，那個男孩子也在其中。據說最後是對方主動向她告白，提出交往的請求。當然，從那之後，她再也沒來過這間書房。後來臉紅恐懼症變得如何，不知道。但是我想，應該不再需要了吧。
　　年輕人：至少可以確定不再需要了吧？
　　哲學家：是啊。那麼我們藉著她的故事來想想你的問題吧。你說現在只看得到自己的缺點，怎麼也找不到喜歡自己的理由。接著，你不是又說「像我這種彆扭難搞的人，根本沒人想理我吧」？
　　你懂了嗎？為什麼你會討厭自己？為什麼讓自己只看得到缺點，變得不喜歡自己？那是因為你過分害怕被別人討厭、在人際關係中受傷所導致的。
　　年輕人：怎麼說？
　　哲學家：就像有臉紅恐懼症的她害怕被男生拒絕一樣，你也擔心被別人否定，害怕被別人嘲弄、拒絕，怕自己的心受到重傷。所以你認為，與其要陷入那種劣勢中，不如一開始就不要和別人有瓜葛。也就是說，你的「目的」是「不要人際關係中受傷害」。
　　年輕人：……
　　哲學家：那麼，要怎麼達到這個目的呢？答案很簡單。只要找出自己的缺點，討厭自己，變成一個不跟其他人建立關係的人就行了。像這樣，把自己變得性格孤僻，不和任何人有關聯，即使被別人拒絕時，也可以當成很充分的藉口。例如：我就是因為有這些缺點才會被拒絕；如果不是這個的話，我一定也會大受歡迎。
　　年輕人：……哈哈，完全被您拆穿了呢！
　　哲學家：不可以逃避。缺點一大堆的「這個自己」，對你來說，是無可取代的「善」，也就是「有用處」的。
　　年輕人：天啊，根本是虐待狂！您簡直就是惡魔！沒錯，就是這樣！我害怕。我不想在人際關係中受傷，被別人拒絕，甚至否定自己的存在，都讓我害怕得的不得了！我現在不是承認了嗎？就是這樣啦！
　　哲學家：願意承認是很了不起的。可是請不要忘了，要在人際關係中不受傷害，基本上是不可能的。一旦踏出與人建立關係的那一步，就難免會受大大小小的傷，同時也會傷害某些人。阿德勒說：「要除去所有煩惱，惟有獨自一人存活在宇宙中。」不過那是不可能的。





所有煩惱都是「人際關係的煩惱」


　　年輕人：請等一等！這句話可不能聽聽就算了！「要除去所有煩惱，惟有獨自一人存活在宇宙中。」這句話是什麼意思？如果自己一個人活著的話，不是會感到非常孤獨寂寞嗎？
　　哲學家：會感到孤單寂寞，並不是因為只有自己一個人的緣故。當你自己感覺到那些原本圍繞在你身邊的社會、團體還有其他人，竟然將你排除在外時，那才是真正的孤獨。我們就算要感受孤獨，也需要其他人的存在。換句話說，人，只有置身於社會的脈絡中，才能稱為「個人」。
　　年輕人：如果真的是一個人，也就是宇宙中只有一個人的話，就不再是「個人」，也不會感覺孤獨？
　　哲學家：恐怕連「孤獨」這種概念都不會產生吧。既不需要語言，也不需要什麼原則，道理或常識。只是這種情況是不可能發生的。即使你住在無人島，都會想到大海那一端的「某個人」。就算是一個人度過的夜晚，也會忍不住豎起耳朵，想聽聽某個熟睡中的呼吸聲。只要在某處有某個人，孤獨就註定存在。
　　年輕人：可是老師，如果把您剛剛的話換一種說法，是不是就表示「如果可以自己一個生活在宇宙中，煩惱就會消失」呢？
　　哲學家：理論上是這樣沒錯。總之，阿德勒斷言：「人類的煩惱，全部是人際關係的煩惱。」
　　年輕人：您說什麼？！
　　哲學家：要我說幾次都行：「人類的煩惱，全部是人際關係的煩惱。」這是阿德勒心理學的基本概念。如果人際關係從這個世界上消失了，也就是宇宙中真的只有一個人，完全沒有其他人存在，所有煩惱應該也會跟著消失了吧。
　　年輕人：騙人！那只是你們這些學者的詭辯！
　　哲學家：當然，要讓人際關係消失是不可能的事。人類本質上，就是以他人的存在為前提，原則上是沒辦法跟他人切割而獨活的。所以當「宇宙中如果只有一個人」這個前提無法成立時，就是像你所說的沒錯。
　　年輕人：我要說的不是這個！的確，人際關係是個大問題沒錯，這點我承認。不過如果說所有煩惱都是來自於人際關係，也未免太極端了！難道您要否定那些在人際關係之外、屬於個人的痛苦掙扎，還有關於自我的種種煩惱嗎？
　　哲學家：個人就能終結的煩惱，也就是所有「內在的煩惱」並不存在。不管是哪一種煩惱，裡面一定有別人的因素介入其中。
　　年輕人：老師，您這樣也能算是哲學家嗎？人類還有一些比人際關係這種問題更高尚、更重大的煩惱！幸福是什麼？自由是什麼？還有，人生的意義又是什麼？這些不也是從古希臘以來，許多哲學家不斷提出質疑及論述的題目嗎？您說什麼？人際關係是一切的根源？這是多庸俗的答案，哲學家聽了都要目瞪口呆啊！
　　哲學家：我知道了，看樣子我們需要一些更具體的說明。
　　年輕人：是的，請您說清楚！如果您要自稱哲學家的話，這個部分務必請您好好說清楚！
　　哲學家說了，因為你過於恐懼人際關係，所以變得討厭自己。你藉由討厭自己來逃避人際關係。面對這樣的指摘，年輕人感到極大的震撼與不安。他不得不承認，因為這些話一針見血。只是針對「人類所有煩惱都來自於人際關係」這個主張，他必須明白表示否定。阿德勒否定了人類所承擔的種種問題。我可不是因為那些庸俗的煩惱而感到痛苦的！





自卑感，是一種主觀的認定


　　哲學家：關於人際關係，我們換個角度來說吧。你知道「自卑感」這個詞嗎？
　　年輕人：這不是明知故問。從我們一開始到現在的對話中，您應該已經知道了吧，我這個人完全就是自卑感的集結與化身。
　　哲學家：具體來說，是什麼樣的自卑感？
　　年輕人：像是只要報上看到和我同時代的人表現得很傑出或很活躍，我就會有一種無法自拔的自卑感。雖然年紀差不多，人家的表現那麼活躍，那我到底在做些什麼？或是看到朋友幸福的模樣，我在祝福他之前，總是會先感覺到嫉妒或焦躁。當然，除了討厭自己這張滿是痘痘的臉，對於學歷、職業或收入，還有社會地位也都有強烈的自卑感。總之，全身上下沒有一個地方不自卑。
　　哲學家：我明白了。順帶一提，像你剛剛話裡所說的「自卑感」，最早其實是由阿德勒開始的。
　　年輕人：喔，這個我倒是頭一次聽說。
　　哲學家：在阿德勒所使用的德文「Minderwertigkeitsgefuhl」中，自卑感這個詞是由「價值」、「焦躁」和「感覺」所組成的。也就是說，自卑感這個詞跟自我的價值判斷有關。
　　年輕人：價值判斷？
　　哲學家：好比說：自己是沒有價值的、自己的價值不過如此之類的感覺。
　　年輕人：啊，如果是那種感覺的話，我很清楚。我自己就是這樣。每天不斷自責，覺得自己真是連活著的價值都沒有。
　　哲學家：好，接下來說說關於我的自卑感吧。當你第一次見到我的時候，有什麼印象？我指的是身體上的特徵。
　　年輕人：嗯，這個嘛……
　　哲學家：你不用顧慮，坦白說。
　　年輕人：嗯，怎麼說呢，覺得您的個子比我想像中還矮一點。
　　哲學家：謝謝你的回答，我的身高是一百五十五公分，據說阿德勒也差不多這麼高。過去的我，也大概是到你這個年紀為止，曾經一直為自己的身高煩惱不已。覺得自己要是能跟一般人差不多高，例如再多個二十公分……不，至少十公分也好，某些事情應該會有所改變吧？說不定可以活得更快樂？於是有一次我把這個想法提出來跟朋友討論，結果他斷然回了我一句：「無聊！」
　　年輕人：……太過分了！那個人怎麼這樣！
　　哲學家：接著，他說：「變那麼高要做什麼？你擁有的是讓人放鬆、無拘無束的能力。」的確，高大強壯的男性有時候可能會給對方一種壓迫感。如果換成小個子的我，對方很自然就會卸除心防。原來是這麼回事，他讓我了解到，不論對我或對周圍的人來說，「小個子」這件事都是受歡迎的；也就是價值得到了轉換。現在我已經不會再為自己的身高煩惱了。
　　年輕人：嗯，不過那是……
　　哲學家：請聽我說完。重要的是，我這一百五十五公分的身高並沒有「低人一等」。
　　年輕人：沒有低人一等？
　　哲學家：就事實來看，它並沒有欠缺或者不如人的地方。雖然一百五十五公分的身高的確比平均值還低，再加上這個數值還是經過客觀測量的。乍看之下難免覺得差了一點。可是，問題在於：我賦予這樣身高什麼意義？給它什麼樣的價值？
　　年輕人：這是什麼意思？
　　哲學家：我對自己身高所感受到的，只不過是跟他人比較，也就是人際關係中所產生的一種「主觀的自卑感」。如果沒有其他可比較的人存在，我應該連想都不會想到自己的身高問題。你現在同樣因為種種自卑感而痛苦，對吧？但是你要明白，這些都不是「客觀的自卑感」，而是主觀的感受。就連身高這樣的問題，都還是要回到主觀認知上。
　　年輕人：您的意思是，這些折磨我們的自卑感並不是「客觀的事實」，而是「主觀的解釋」？
　　哲學家：正是如此。我因為朋友那句「你擁有的是讓人放鬆、無拘無束的能力」而注意到這件事。原來當我用「讓人放鬆、無拘無束」或是「不給人壓迫感」這樣的觀點來看時，自己的身高還是有它相應的長處。當然，這是主觀的解釋，甚至可以說是一廂情願的想法。不過主觀有個唯一的好處，就是可以任由自己選擇。到底要把自己的身高當成優點還是缺點，全都交給主觀意識來決定，也因為如此，我們才有辦法自由選擇。
　　年輕人：就是您之前提過的論點，重新選擇生活形態，是嗎？
　　哲學家：是的。我們無法改變客觀事實，卻可以隨意更改主觀的解釋。而我們，都住在主觀世界裡。記得一開始就跟你說明過了，對吧？
　　年輕人：嗯，那個十八度的井水。
　　哲學家：請你想一想自卑感的德文「Minderwertigkeitsgefuhl」。剛才我談過，自卑感這個詞和自我價值判斷有關。那麼，價值到底是什麼呢？
　　例如交易價格很高的鑽石或是貨幣。我們在其中尋找某種價值，然後定下一克拉多少錢啦，或是物價該如何等等。可是當我們換個看法的時候，鑽石這種東西，不過就是顆石頭罷了。
　　年輕人：理論上是這樣的。
　　哲學家：也就是說，所謂的價值，必須在社會脈絡中才能成立。一美元紙鈔所被賦於的價值雖然是一種常識和共同的感覺，卻不是客觀的價值。如果把它從印刷品的角度來考慮原本的價值，根本就不值一美元。
　　如果這個世界上除了我之外，沒有別人的話，我說不定會把一美元紙鈔丟進冬天的暖爐裡燒掉，或是當成衛生紙那來擤鼻涕。同樣的，應該也不會為自己的身高而煩惱。
　　年輕人：……這個世界上除了我之外，再沒有別人存在的話？
　　哲學家：嗯。說穿了，價值的問題到最後同樣也還是要還原到人際關係。
　　年輕人：而且又會和「所有煩惱都是人際關係的煩惱」這句話有所聯結吧？
　　哲學家：沒錯。





當成藉口的自卑情結


　　年輕人：不過真的可以斷定自卑感就是人際關係的問題嗎？比如說，有些社會上看起來很成功的人，也就是在人際關係上已經沒有必要卑躬屈膝的人，多少還是有那麼一點自卑感吧？即使是億萬富翁，絕世美女，或是奧運金牌得主，大家都有各自的煩惱與自卑，至少在我眼中看起來是這樣。這些又該怎麼說明呢？
　　哲學家：阿德勒也承認，人人都有自卑感。自卑感本身並不是什麼壞事。
　　年輕人：人到底為什麼會有自卑感？
　　哲學家：這裡必須依序來好好了解。首先，人是在無能為力的狀態下來到世上的。為了擺脫這種無力的狀態，會有一些普遍的需求和慾望。阿德勒稱為「追求卓越」。
　　年輕人：追求卓越？
　　哲學家：很簡單，你只要把它想成「向上心的表現」或「追求理想狀態」就可以。例如：蹣跚學步的孩子學會用雙腳站立；學會說話、自由地和其他人溝通。大家都想擺脫無力的狀態，並擁有奮發向上的普遍需求和慾望。對整個人類史來說，科學的進步也算是「追求卓越」吧。
　　年輕人：原來是這樣，所以呢？
　　哲學家：和它相對應的概念，就是自卑感。任何人都是在追求卓越，也就是「想奮發向上」，預定某些理想或目標後，就向前邁進。但是當理想無法達成時，就會對自己產生一種低劣無能的感覺。以廚師為例，越是志向遠大的人，越會有一種「廚藝還不夠純熟」或是「一定要做出更極致的料理才行」這樣的自卑感。
　　年輕人：嗯，的確是。
　　哲學家：阿德勒認為：「無論是追求卓越還是自卑感，都不是疾病，而是一種對努力與成長來說健康和正常的刺激。」只要用對了，既使是自卑感，還是可以成為努力與成長的催化劑。
　　年輕人：把自卑感當成發條的意思嗎？
　　哲學家：是的。為了消除自己的自卑感更加努力向前、不滿足於現狀、即使只有一步也要踏出去、讓自己變得更幸福等等。這樣的自卑感是不會有問題的。
　　但有些人失去前進的勇氣，也不能接受「狀況會因為現實中的努力而改變」的事實。還沒做之前就認為「反正我不行」或「就算努力了又怎樣」，輕言放棄。
　　年輕人：唉，沒錯。自卑感重的時候，無論是誰都會變得很負面，很容易覺得「反正我不行」。自卑感不就是這麼一回事嗎？
　　哲學家：不，那不是自卑感，而是自卑情結(complex)。
　　年輕人：情結？也是在說自卑感嗎？
　　哲學家：請注意，現在一般人常把「情結」當成與自卑感同義般的詞在使用。例如「我對自己的單眼皮有種(自卑)情結」或是「他對自己的學歷有(自卑)情結」這樣的說法，但這完全是誤用。「情結」這個詞是表示錯綜複雜，而且倒錯的一種心理狀態，和自卑感沒有關係。情結，用法就像佛洛伊德提出的「戀母情結」，對於父母親中與自己同性別的那一方懷有一種倒錯的反抗心理那樣。
　　年輕人：啊~這麼說來，戀母情結或戀父情結中的「情結」，的確是倒錯的意味比較濃厚沒錯。
　　哲學家：同樣的，「自卑感」和「自卑情結」也必須確實區分清楚，不要混淆。
　　年輕人：具體來說，有什麼不一樣？
　　哲學家：自卑感本身並不是不好，這個部分你已經明白了吧？就像阿德勒說過的，自卑感可以成為努力或成長的契機。例如學歷，就算有自卑感，只要下定決心，「因為我的學歷低，所以要比別人更加倍努力」，這樣不是更好？
　　至於自卑情結，是指開始把自卑感當成某種藉口使用的狀態。具體來說，認為「因為我的學歷低，所以無法成功」，或是「因為我長的不好看，所以結不成婚」。像這樣，在日常生活中大聲宣揚「因為A，所以達不到B」這種論點的，就已經不算是自卑感，而是自卑情結了。
　　年輕人：不，不是這樣，這些事情的確有因果關係！如果學歷低的話，就業或者出人頭地的機會就少，只在社會上被別人看扁，就很難成功。這些並不是藉口，而是不爭的事實，不是嗎？
　　哲學家：不對。
　　年輕人：為什麼？哪裡不對？
　　哲學家：關於你所說的這種因果關係，阿德勒以「表面上的因果律」來說明。就是把本來完全沒有因果關係的事物，對自己說的好像關係有多麼重大似的，並讓自己接受這種說法。例如上一次提過，有人說「自己一直沒辦法結婚，是因為小時候經歷過父母離婚的緣故」。以佛洛伊德的決定論來看，父母離婚是一個很大的創傷，所以和自己的婚姻觀有確實的因果關係。但是阿德勒站在目的論的角度看，這樣的說法根本就是「表面上的因果律」，不值得一提。
　　年輕人：可是現實生活中，擁有高學歷的確比較容易在社會上獲得成功！這樣的社會經驗，老師您應該也有吧？
　　哲學家：問題在於，要怎麼面對這種現實生活。如果認為「因為我的學歷低，所以無法成功」，那就不得不解釋為「不想成功」，而不是「無法成功」。
　　年輕人：不想成功？這是什麼道理？
　　哲學家：簡單說，就是害怕跨出那一步，而且不想付出實際的努力。不想為了改變而犧牲目前所擁有的享受與快樂，例如花在玩樂或個人興趣上的時間等等；也就是缺乏改變生活形態的「勇氣」。所以對目前的狀態即使感到有些不滿或不方便，卻還是覺得維持原狀比較輕鬆愉快。





自傲的人，同時也感到自卑


　　年輕人：或許是那樣沒錯啦……
　　哲學家：還有，如果把對學歷懷有自卑情結，認為自己「因為學歷低所以無法成功」的想法反過來說，就會變成「只要學歷高，我就可以非常有成就」。
　　年輕人：嗯，的確是。
　　哲學家：這就是自卑情結的另一個面向。以言語或態度表現出自己的自卑情結，說出「因為A，所以達不到B」的人，他們所要暗示的言下之意是：如果不是因為A，我其實是有能力、有價值的。
　　年輕人：「如果不是因為這樣，其實我也可以辦得到」的意思嗎？
　　哲學家：是的。關於自卑感，阿德勒指出「沒有人能忍受長期懷有自卑感的狀態」。雖然大家都有自卑感，但是那種狀態的負擔重到讓人無法長久忍受。
　　年輕人：嗯？這個部分聽起來有些混亂？！
　　哲學家：讓我們一個個說清楚吧。懷有自卑感的狀態，也就是現在的「我」感覺上似乎還有所欠缺的狀態。這麼一來，問題就是……
　　年輕人：如何填補欠缺的部分，對嗎？
　　哲學家：沒錯。欠缺的部分要怎樣補足呢？最健康的態度是，通過努力與成長來補足，例如努力求學、不斷練習或認真工作等等。
　　然而沒有這份勇氣的人，往往會陷入自卑情結。以剛才的例子來說，「因為學歷低，所以無法成功」，就會變成用「只要學歷高的話，我就可以輕易獲得成功」來暗示自己是有能力的。現在的自己只不過受限於學歷的框架懷才不遇，「真正的我」其實是很優秀的。
　　年輕人：咦？後面所說的已經不是自卑感的問題，根本就是虛張聲勢了，不是嗎？
　　哲學家：沒錯。自卑情結的確會發展成另一種特殊的心理狀態。
　　年輕人：是什麼？
　　哲學家：你也許對這個詞不太有印象，那就是「優越情結」。
　　年輕人：優越情結？
　　哲學家：雖然深受強烈的自卑感所苦，卻沒有勇氣以努力與成長這種健康的手段來補足，也無法忍受「因為A，所以達不到B」這種自卑情結，不能接受「無能為力的自己」。如此一來，就會選用更加簡便的方式來彌補。
　　年輕人：怎麼做？
　　哲學家：表現得好像自己很優秀，沉浸在虛偽的優越感之中。
　　年輕人：虛偽的優越感？
　　哲學家：以身邊常見的例子來說，「展現權威」就是其中一種。
　　年輕人：那是什麼？
　　哲學家：比如刻意表示自己和一些有權勢的人——從班長之類的幹部到名人等等各種身分的人——關係很好，藉機跟別人炫耀自己好像有多特別。另外，像謊報自己的學歷，或在裝扮上極度崇拜名牌之類的，都是一種權威的展現，屬於優越情結的另一個面向。無論哪一種，都不是因為「我」很優秀或很特別，而是藉著「我」和權威的結合，讓別人覺得「我」好像很優秀的樣子。也就是一種虛偽的優越感。
　　年輕人：所以他們在骨子裡其實有一種強烈的自卑感？
　　哲學家：沒錯。我雖然對時尚不是很了解，但是像那種十根手指頭全部戴上紅寶石或祖母綠戒指的人，與其說美感有問題，不如當成是自卑感的問題或優越情結的表現比較恰當。
　　年輕人：的確是。
　　哲學家：不過，這種藉由權威的力量來膨脹自我的人，終究還是活在別人的價值觀裡，過著別人的人生。所以我必須特別提出來指正。
　　年輕人：嗯，優越情結嗎？實在是很有意思的心理。您可以舉出其他不同的例子嗎？
　　哲學家：舉例來說：像炫耀自己的功勞、執著於過去的光環、老是在說當年勇……說不定你身邊也有這樣的人。這些也都算是優越情結。
　　年輕人：炫耀自己的功勞嗎？這種態度雖然驕傲自大，但也是因為真的很優秀，才會拿出來炫耀，不應該說成虛偽的優越感吧。
　　哲學家：不是這樣的。刻意拿來說嘴炫耀的人，其實是因為對自己沒信心。阿德勒很明確地指出：「如果有人自吹自擂，不過是因為他感到自卑罷了。」
　　年輕人：所以驕傲自大是自卑感的另一種表現？
　　哲學家：對。真正有自信的人，是不會自大自誇的。因為有強烈的自卑感，才會變得驕傲，可以炫耀自己是優秀的。如果不這麼做，他怕身邊沒有人會認同「這樣的自己」。這完全就是優越情結。
　　年輕人：……這麼說的話，自卑情結跟優越情結表面看起來完全相反，實際上卻是互有關聯的囉？
　　哲學家：他們很明顯是有關係。最後再說一個關於驕傲的複雜例子，是把自卑感尖銳化後，轉成一種特殊的優越感類型。具體來說，就是炫耀不幸。
　　年輕人：炫耀不幸？
　　哲學家：就是以驕傲自誇的口氣，說著自己的出身或成長階段中所遭遇的不幸。當別人試著安慰他，或勸他尋求一些改變的時候，就會用「你根本無法了解我的心情」來回絕別人的好意。
　　年輕人：嗯，的確是有這樣的人……
　　哲學家：這樣的人，就是想藉由自己的不幸，好變得「特別」；憑著不幸，想要高人一等。
　　舉例來說，我很矮。假設有某個體貼善良的人針對這一點勸我「別在意」或「人的價值不能用這些來判斷」，結果我卻斷然拒絕：「你怎麼可能知道矮個子的煩惱！」相信不管是誰，都會無言以對吧。於是，身邊所有的人都會像觸碰膿瘡一樣，非常小心，不，應該是很謹慎地對待我吧。
　　年輕人：嗯，的確是。
　　哲學家：藉由這種方式，我就能比別人佔上風，變得很「特別」。所以像生病，受傷或因為失戀而傷心的時候，很多人都會用這種態度成為「特別的存在」。
　　年輕人：暴露出自己的自卑感，當成武器來使用嗎？
　　哲學家：嗯。把自己的不幸當成武器，想要支配對方。接著訴說自己有多不幸，多痛苦，讓周圍的人——好比說家人或朋友擔心，甚至想限制或支配對方的言行。就像我們一開始提過、那種把自己悶在家裡的人，老是沉浸在以不幸為武器的優越感之中。連阿德勒都指出：「在我們的文化裡，軟弱是一種強大的力量。」
　　年輕人：軟弱是強大的力量？
　　哲學家：阿德勒說：「在我們的文化裡，如果要問誰是最強的，嬰兒應該是最合理的答案吧。嬰兒支配他人，卻不受支配。」嬰兒就是用軟弱支配大人，卻因為軟弱而不受任何人支配。
　　年輕人：……我倒是沒想過這種觀點。
　　哲學家：當然，一個受傷的人表示「你根本無法了解我的心情」，這句話裡的確包含了一定的事實。要完全明白和體會當事人的痛苦，是誰都做不到的事情。可是，只要把不幸當成讓自己「特別」的武器，那麼就永遠需要這種不幸的狀態。
　　由自卑感開始的一連串的討論。自卑情結再加上優越情結。這些的確都是心理學上的關鍵詞，但事情真相卻與年輕人在心中所描繪的狀況完全不同，總覺得好像還有哪個部分讓自己耿耿於懷的。到底是哪裡無法接受？對了，是一開始的引言，在前提的部分有問題。年輕人冷靜地開了口。





人生並不是與他人的競賽


　　年輕人： 不過，我怎樣都無法明白。
　　哲學家：是什麼問題，都請你提出吧。
　　年輕人：關於「追求卓越」，也就是想要更好的部分，阿德勒的確承認那是一種普遍的慾望和需求吧？可是另一方面，他卻對過多的自卑感或優越感提出了警告。如果一開始就乾脆否定「追求卓越」，我還比較容易理解和認同。這樣我們到底要怎麼辦才好？
　　哲學家：請你想想。一提到「追求卓越」，我們很容易誤以為它是「想比他人優秀」的慾望，或是為了飛黃騰達而不惜犧牲別人的行為，會有一種排擠他人、一步步往上爬的印象。當然，阿德勒所贊成的不是這種態度，他所說的是在同樣平坦的地面上，有人在前方一步步邁進，後面也有人跨步向前。請你想像一下那樣的情景。雖然大家前進的距離或速度各不相同，卻都走在平坦的地面上。因此，所謂「追求卓越」指的是讓自己的腳向前跨一步，而不是非超越他人不可的那種競賽。
　　年輕人：您是說，人生不是競賽嗎？
　　哲學家：是呀。不和任何人競賽，只要向前跨步就行，更不需要拿別人和自己做比較。
　　年輕人：哎呀，這不可能吧。無論如何，我們都會去和別人比較，所謂的自卑感不正是這樣才產生的嗎？
　　哲學家：自卑感並不是和別人比較而產生的，是跟「理想中的自己」比較後的結果。
　　年輕人：可是……
　　哲學家：明白嗎，我們每個人都是不一樣的。無論性別、年齡、知識、經驗、外表，可以說根本沒有人是一模一樣的。就勇敢承認跟其他人之間有差異吧。不過，我們大家雖然不同，卻是平等的。
　　年輕人：雖然不同，卻是平等的？
　　哲學家：對。每個人都是不同的。但是這個「不同」不能將善惡或優劣的問題牽扯進來。因為不論有什麼不同，我們之間的關係都是平等的。
　　年輕人：人跟人之間沒有高低的區別。是啦，理想來說是這樣沒錯啦。可是老師，我們在這裡難道不應該說些更實際的狀況嗎？例如身為大人的我，和那種連加減乘除都還不太會的小鬼，真的是平等的嗎？
　　哲學家：以知識或經驗的分量，還有可以擔負的責任來說，還是有些不同吧。他們可能連鞋帶都綁不太好，也解不出複雜的方程式，就算惹出什麼麻煩，大概也沒辦法像大人那樣負起應有的責任。可是人類的價值不應該由這些事情決定。我的答案還是一樣，所有人類雖然不同，卻是平等的。
　　年輕人：那麼，老師的意思是要我把小孩當成大人看待嗎？
　　哲學家：不，不是當成大人看待，也不是當成小孩看待，而是「當成一個人來看待」；當他是和我們一樣身而為人的個體，真誠地對待。
　　年輕人：那我換個問題。雖然說所有人都是平等的，都是走在同樣的地平面，可是還是有差異吧？走在前面的比較優秀，在後面追趕的就差了一點，結果還不是又回到優勝劣敗的問題？
　　哲學家：不是的。這跟走在前面或後面沒有關係。簡單來說，我們正在走的是一個沒有縱軸的平面空間。我們這樣走，並不是為了要和誰競爭，比現在的自己更往前一步，才是它的價值所在。
　　年輕人：老師您已經從所有的競爭形態中脫身了嗎？
　　哲學家：當然。我並不追求名譽和地位，只是以一名退隱哲學家的身分過著與世無爭的日子罷了。
　　年輕人：當您從競爭中退出的時候，是否也是承認自己的失敗？
　　哲學家：錯了。我是由一個爭奪勝負的地方引退。當你決定要做自己的時候，競爭一定會給你帶來阻礙。
　　年輕人：哎呀，您這不過是一個對人生感到筋疲力盡的老人的論點啦！像我這樣的年輕人，必須藉著競爭的緊張感來自我提升。因為有競爭對手，才能讓自己更新到最佳的狀態。把人與人之間的關係當成一種競爭，有什麼不好？
　　哲學家：如果這個對手和你之間算是「夥伴」關係，或許還能跟自我磨煉沾上邊。可是在大多數情況下，競爭對手彼此是當不成夥伴的吧。
　　年輕人：這是什麼意思？





會在意你長相的只有你自己


　　哲學家：讓我們整理一下目前討論的內容。一開始，你對阿德勒提出的「所有煩惱都是人際關係的煩惱」這個定義表示不滿，對吧？所以開始了一連串圍繞著自卑感的討論。
　　年輕人：是啊是啊，因為自卑感的話題不太過震撼，讓我差點都忘了。說到這個，我們到底為什麼會提到自卑感？
　　哲學家：因為它和競爭也有關聯。請記住，人際的關係軸上一旦有「競爭」，就無法從人際關係的煩惱中脫身，無法逃離不幸。
　　年輕人：為什麼？
　　哲學家：因為競爭的最後會有贏家與輸家。
　　年輕人：有贏家與輸家，不是很好嗎？
　　哲學家：請你以自己為例子，具體想像一下吧。假設你對身邊的人懷抱著競爭意識好了。然而哪裡有競爭，哪裡就有優勝劣敗，你們之間的關係也就不得不考慮輸贏的問題。就像A考上了知名大學，B進入大企業工作，C與一位美如天仙的女生交往中，和他們相比之下，自己卻是這種狀況等等。
　　年輕人：呵呵，還真的很具體呢。
　　哲學家：一旦意識到競爭或勝負，必定會產生自卑感。因為總是拿自己和別人比較，只想著：贏了那個、輸了這個之類的，自卑情結或優越情結都是在這條延長線上。那麼，對現在的你來說，其他人會變成什麼樣的角色？
　　年輕人：嗯，是競爭對手嗎？
　　哲學家：不，不僅僅是競爭對手。在不知不覺中，其他所有的一切，甚至是全世界，都會被你視為「敵人」。
　　年輕人：敵人？
　　哲學家：也就是說：你會覺得人們老是瞧不起你似地嘲笑著，打算一有機會就攻擊、陷害你，是不能掉以輕心的敵人，而且全世界都是可怕的。
　　年輕人：和不能掉以輕心的敵人……競爭嗎？
　　哲學家：競爭的可怕就在這裡。就算你不是輸家，就算你一直獲得勝利，但只要你置身於競爭之中，內心就無法得到片刻安寧。因為不想成為輸家，而且為了不成為輸家，必須贏下去，也沒辦法相信別人。社會上有許多人雖然獲得成功，但同時卻無法感受到實質的幸福，就是因為他們活在競爭之中。對他們而言，世界是一個危機四伏、草木皆兵的地方。
　　年輕人：話是這麼說沒錯啦……
　　哲學家：不過實際上，其他人是不是真的像你所想的那樣盯著「你」呢？他們真的二十四小時一致監視著、虎視眈眈地想乘機攻擊嗎？恐怕不是吧。
　　我有一位朋友，聽說他在少年時期，會花很長時間在鏡子前面整理頭髮。結果他的祖母對他說：「會在意你長相的只有你自己啦。」從那之後，他說自己活得比較輕鬆自在一點了。
　　年輕人：呵呵呵，老師您真的很討厭耶。剛剛根本是在影射我吧？也許我真的把身邊的人當成敵人沒錯，也不知道什麼時候會不會從哪裡射來一枝冷箭，讓我害怕的不得了；而且總覺得被監視，遭受嚴苛的批評，甚至被攻擊。
　　還有，就像那個照鏡子的少年一樣，我的確也有這種自我意識過剩的反映。其實別人根本就沒在看我，就算我倒立在路上走，也不會有人在意！
　　可是老師您覺得呢？您還是認為我的自卑感是自己「選擇」的、是有什麼樣的「目的」嗎？說真的，我實在沒有辦法接受這樣的說法。
　　哲學家：為什麼？
　　年輕人：我有一個大我三歲的哥哥。他總是很聽爸媽的話，不管是讀書還是運動，表現都很棒，完全就是個認真優秀的模範生。我從小就在不斷被拿來和哥哥比較的環境中長大。當然，跟大我三歲的哥哥相比，無論做什麼我都贏不了他。對於這一點，我的爸媽根本不在意，而且也不把我放在眼裡，一直把我當成小孩子看待，不管什麼事都一概否定、叫我閉嘴不要有意見。我簡直就是活在自卑感的爛泥巴裡，沒有選擇，更無法不在意和哥哥的競爭！
　　哲學家：原來如此。
　　年輕人：我曾想，自己就像是一條沒辦法正面晒到太陽的絲瓜，會因為自卑感而扭曲變形一點都不奇怪。如果有人在同樣的環境下還能長得正直挺拔的話，還真希望有誰可以把他帶來給我瞧瞧！
　　哲學家：你的心情我非常明白。那麼我們就把你和哥哥的關係也考慮在內，來想想「競爭」這回事吧。如果你不把和哥哥或其他人的人際關係放在的「競爭」這個軸上思考的話，你認為這些人會變成什麼樣的角色？
　　年輕人：喔，哥哥是哥哥，別人是別人吧？
　　哲學家：不，應該會變成關係更接近的「夥伴」。
　　年輕人：夥伴？
　　哲學家：你之前說過吧？你無法發自內心祝福那些看似幸福的人。這就是因為你把人際關係當成是競爭，認定別人的幸福就像是「自己的挫敗」，才無法給予祝福。
　　不過，一旦脫離了競爭的模式，就沒有勝過別人的必要，也就可以從「可能會輸」的不安中解脫，打從心底祝福他人，甚至為他人的幸福提供更積極的貢獻。當對方陷入困境的時候，總是讓你想伸出援手的那個人，對你而言，就是「夥伴」。
　　年輕人：嗯。
　　哲學家：只要可以感受到「人人都是我的夥伴」，對世界的看法都會有所不同。你不會把這個世界當成危險的地方、不會受無謂的猜疑心干擾，全世界也都會是安全又舒適的，人際關係上的煩惱應該也會減少很多吧。
　　年輕人：……真是幸福的人呀！不過呢，那種人是向日葵！向日葵啦！有充足的陽光和水提供養分，這樣的說法完全是屬於向日葵的。在陰暗的角落裡長大的絲瓜，是辦不到的！
　　哲學家：這樣的話，你就還是回到了決定論囉。
　　年輕人：沒錯，我就是這樣！
　　年輕人在嚴厲的雙親教養下成長，從小就一直被拿來和哥哥做比較、受到欺侮。不管提出什麼意見都沒人理會，甚至要承受「沒用的弟弟」這種言語暴力。在學校裡也交不到朋友，下課時間總是待在圖書館，認為只有圖書館才是屬於自己的地方。度過了那樣的少年時期，如今的年輕人完全是個不折不扣的決定論者。認為如果不是因為那樣的父母、不曾有那樣的哥哥、不是在那個學校受教育的話，自己一定會有個更光明的人生。目前為止，在討論中努力保持冷靜的年輕人，到了這個時候，累積多年的想法終於爆發出來。





由權力鬥爭到復仇


　　年輕人：老師，您知道嗎？目的論根本就是詭辯，創傷是確實存在的！而且人也沒有辦法擺脫過去、得到自由！您不也承認了嗎？我們不可能搭時光機回到過去。
　　只要過去還是過去，我們就註定要活在過去的延長線上。如果讓過去消失的話，就等於否定自己過去的那一段人生！老師這麼說，是要我選擇那種不負責任的生活方式嗎？
　　哲學家：沒錯，我們無法搭時光機回到過去，時鐘的指針也不會倒轉。可是要賦予過去所發生的種種什麼樣的意義，這是「現在的你」要面對的課題。
　　年輕人：那要請問關於「現在」的事。上次您說「人會捏造憤怒的情緒」是吧？還說這就是目的論的觀點。但是到現在為止，還是沒辦法接受那樣的看法。
　　好比說，有些針對社會或政治的憤怒該怎麼解釋？難道這些也都可以說為貫徹個人的主張而捏造出來的情緒嗎？
　　哲學家：確實，我們的確會對社會問題產生一些憤怒，可是那些並不是突發的情緒，而是基於道理所產生的憤怒。私人的憤怒(私憤)和針對社會上的矛盾、不公所產生的憤怒(公憤)是不同的。私人的憤怒很快就會冷卻了，但是公憤卻會長久持續。發洩私憤的這種憤怒情緒，不過是為了使他人屈服的工具罷了。
　　年輕人：您說這兩種憤怒不一樣？
　　哲學家：完全不同。因為公憤超越了個人的利害關係。
　　年輕人：那我就來問問有關私憤的問題。就算是老師這樣的人，如果無緣無故被人痛罵一頓，應該也會生氣吧？
　　哲學家：我不會生氣。
　　年輕人：不可以說謊！
　　哲學家：如果被痛罵一頓，我會仔細思考那個人心理暗藏的真正「目的」是什麼。不只是當面謾罵而已，只要對方有任何舉動會引起你的憤怒，都可以認定對方是在挑起一種「權力鬥爭」。
　　年輕人：權力鬥爭？
　　哲學家：像是小孩會藉著調皮搗蛋的行為戲弄大人。通常是為了吸引別人的注意力，所以會在大人真正發火之前就收手。不過要是對方已經發了脾氣，卻還不住手的話，那麼真正的目的應該就是為了「戰鬥」吧。
　　年輕人：為什麼要戰鬥？
　　哲學家：想贏得勝利，想藉著勝利來證明自己的能力。
　　年輕人：不太懂。可不可以舉一些實際的例子？
　　哲學家：譬如說，你和朋友一起討論目前的政治情勢。過程中，彼此的言論都越來越激烈，雙方各持己見、互不相讓，接著對方開始進行人身攻擊，說出「你真的很蠢，我們國家就是因為有你這種人，才會沒辦法進步」之類的話。
　　年輕人：如果有人這樣說我，我絕對無法忍受。
　　哲學家：這種狀況下，對方的目的是什麼呢？純粹只是為了討論政治嗎？不是的。對方只是為了刁難你、挑釁你，想藉著權力鬥爭讓不服氣的你屈服而已。你如果真的動怒了，就正如對方所願，進入了權力鬥爭的關係中。所以，不管是什麼樣的挑釁，都不可以被煽動。
　　年輕人：不不不，沒有必要閃躲啊，他要找碴的話，我就奉陪到底，反正是他先找我麻煩的。對付那種亂來的傢伙，只要狠狠地打斷他的鼻梁就好了，不然臭罵他一頓也可以，給他一點顏色瞧瞧！
　　哲學家：那麼，假設你在爭論中壓制了對方，對方也爽快地認輸了。可是權力鬥爭不會在這裡就結束，鬥爭中落敗的一方會進入下一個階段。
　　年輕人：下一個階段？
　　哲學家：是的，也就是「復仇」的階段。就算暫時認輸，對方還是會計劃其他場合、以不同方式進行報復。
　　年輕人：譬如說？
　　哲學家：像是遭受親人虐待的孩子誤入歧途逃學逃課，甚至出現割腕之類的自殘行為。如果是佛洛伊德的決定論，應該會把這種事解釋為「因為父母這樣教，所以孩子就這樣做」，並且用單純的因果律來思考吧。就像因為沒澆水，所以植物枯死了那樣，的確是很簡單明瞭的解釋。
　　可是阿德勒的目的論就不會放過隱藏在孩子心中，也就是「對父母報復」這個主要的目的。只要自己行為不良、逃學逃課或是割腕的話，父母就會頭痛。不只是手忙腳亂，甚至會煩躁到胃都快穿孔。孩子們都是在有所認知的情形下，選擇了脫序行為的。這不是受過去的原因(家庭環境)所牽動，而是為了達到目的(對父母報復)。
　　年輕人：為了讓父母困擾，選擇脫序行為？
　　哲學家：是的。例如看到割腕自殘的孩子，有很多人都會覺得不可思議吧？不知道他們為什麼要那樣做。
　　可是請想一想，割腕這種行為會讓身邊的人(例如父母)有什麼感覺？如此一來，就會很自然地發現隱藏在行為背後真正的「目的」了。
　　年輕人：目的，是報復吧。
　　哲學家：嗯。而且人際關係一旦進入到復仇階段後，當事人雙方想解決這個問題，幾乎已經是不可能了。為了不變成那樣，當對方挑起權力鬥爭時，絕對不要隨之起舞。





認錯不等於「承認失敗」


　　年輕人：可是萬一我們直接遭受人格上的攻擊，那該怎麼辦呢？只能不斷忍耐嗎？
　　哲學家：不，「忍耐」這個想法證明你其實已經被捲入了權力鬥爭。當對方開始挑釁，而你也察覺到那是權力鬥爭的時候，就要盡快從中脫身，不要回應別人的行動。我們能做的就只有這樣。
　　年輕人：您說不要理會對方的挑釁？哪有那麼容易做到啊？您倒是說說看，到底該怎麼控制憤怒？
　　哲學家：所謂的控制憤怒，指的就是「忍耐」吧？不是這樣的，可以學學不利用憤怒就能解決問題的方法。因為憤怒不過是一種為了達到目的而採取的手段，只是個工具而已。
　　年輕人：嗯，很難。
　　哲學家：首先，你要明白，憤怒不過是一種溝通的方式，而事實上，不利用憤怒來溝通是有可能的。我們不必發洩怒氣，也可以因為意見交流，甚至讓對方接受我們。如果能從經驗中漸漸了解這一點，憤怒的情緒自然而然地也就不會出現。
　　年輕人：可是老師，如果對方很明顯是因為誤解而故意找碴，甚至用侮辱人的言詞攻擊，難道連這樣也不能生氣嗎？
　　哲學家：你似乎還是不太懂。不是不能生氣，而是「不必依賴憤怒這種工具」。
　　容易生氣的人並不是因為性子急，而是他不知道除了憤怒之外，還有其他有用的溝通工具。也因為這樣，才會動不動就冒出「真讓人火大」這種話，完全靠憤怒來跟別人溝通。
　　年輕人：憤怒之外的有用溝通……
　　哲學家：我們有語言，可以用語言進行溝通。相信語言的力量和有條理的語言。
　　年輕人：……說的也是。如果不相信的話，我們這些對話也無法成立了。
　　哲學家：關於權力鬥爭，還有一點。就算自認為站得住腳的情況下，也不要刁難對方。這是大多數人在人際關係中容易掉入的陷阱。
　　年輕人：為什麼？
　　哲學家：人啊，一旦人際關係中確信「我是對的」，那瞬間就已經一腳踏入了權力鬥爭。
　　年輕人：光憑認為自己是對的？天啊，這太誇張了吧！
　　哲學家：我是對的，就代表對方是錯的。當你這樣想的同時，討論的焦點就已經從「意見的正確性」轉變成「對待別人的方式」。總之，確信「自己是對的」會和「這個人錯了」的想法連結起來，進而變成「所以我必須贏過他才行」這種勝負爭奪戰。完全就是權力鬥爭。
　　年輕人：喔……原來。
　　哲學家：事實上，意見的正確性和勝負完全沒有關係的。如果你認為自己是對的，那麼不管其他人的意見是什麼，都應該在這裡畫下句點。但大多數的人會進入權力鬥爭中，想讓對方屈服，才會把「承認自己的錯誤」當成是「承認自己的失敗」。
　　年輕人：沒錯，的確有這種狀況。
　　哲學家：因為一心只想著不要失敗而無法承認錯誤，反而害自己選錯路。事實上，承認錯誤、表達歉意的言詞，還有脫離權力鬥爭，這些都不是「挫敗」。
　　所謂追求卓越，並不是透過跟其他人的競爭來實現的。
　　年輕人：您的意思是，執著於勝負的話，就沒辦法作出正確的選擇？
　　哲學家：嗯。就像模糊的眼鏡讓你只看到眼前的勝負，結果卻走錯路。所以我們要先摘掉這個競爭或勝負的眼鏡，才能修正自己、改變自己。





如何面對「人生任務」


　　年輕人：嗯。可是我的疑問還是存在，就是那句「所有煩惱都是人際關係的煩惱」。關於自卑感是人際關係中的煩惱，還有自卑感對我們的影響等說法，我的確是懂了。至於人生並不是競賽這件事，我也承認它是說得通的。但我真的沒辦法把別人當成「夥伴」，心裡總覺得對方是「敵人」，這一點應該也沒錯。
　　我只是很難想像，為什麼阿德勒那麼重視人際關係，甚至斷言「所有的一切」都與它相關。
　　哲學家：人際關係是很重要的部分，不管怎麼把它擴大思考，都還不足以解釋完全。你還記得嗎？上次我說過：「你所欠缺的是變得幸福的勇氣。」
　　年輕人：想忘也忘不掉。
　　哲學家：那麼，你又為什麼無法把其他人當成「夥伴」，只覺得是「敵人」呢？那是因為失去勇氣的你在逃避「人生的任務」。
　　年輕人：人生的任務？
　　哲學家：是的，這非常重要。在阿德勒心理學中，對於人類的行動與心理層面都提出了很明確的目標。
　　年輕人：喔？是什麼樣的目標？
　　哲學家：首先，行動面的目標有「獨立」和「能與社會和諧生活」兩項。而支援這項行動的心理面目標則是「我是有能力的」，以及「人人都是我的夥伴」這樣的認知。
　　年輕人：請等一等，我做個筆記。
　　行動面的目標：
　　一、獨立
　　二、能與社會和諧生活
　　然後，支援這項行動的心理面目標，則包括兩項認知：
　　一、我是有能力的
　　二、人人都是我的夥伴
　　我也知道這個部分很重要啦。身為一個獨立的個體，要在於他能與社會的和諧相處下生活，好像也和我們目前為止討論的話題有關。
　　哲學家：接著，這些目標將在面對阿德勒所說的「人生任務」時達成。
　　年輕人：所謂的「人生任務」是？
　　哲學家：所謂的「人生」這兩個字，請你從小時候開始回想一下。小時候，我們有父母、親人的保護，尤其是不用工作也能活下去。可是不久後，「獨立」的階段就來臨了，不能一直依靠父母。精神上的獨立就不用說了，在社會上也要獨立，必須從事某些工作——這裡所說的「工作」不是只有在公司上班那麼狹隘而已。
　　而且成長過程中，會有各種不同的交友關係。當然，也有可能和其中某個人談戀愛，進一步走入婚姻。這樣一來，就開始了婚姻關係；有了孩子之後，親子關係也跟著出現。
　　阿德勒將這些過程中所產生的人際關係分為「工作的任務」、「交友的任務」以及「愛的任務」三項，統稱為「人生任務」。
　　年輕人：這種情況下的「任務」，是指身為社會一份子的義務嗎？像勞動或納稅那樣的？
　　哲學家：不，請以人際關係為主軸來思考，它指的是人際關係中的距離，還有深度。為了強調這一部分，阿德勒曾經以「三種羈絆」來說明。
　　年輕人：人際關係中的距離和深度？
　　哲學家：當一個人以社會中的一份子而活著的時候，就不得不直接面對人際關係，這就是人生的任務。在「不得不直接面對」這層意義上，正是一種「任務」。
　　年輕人：嗯，具體來說呢？
　　哲學家：首先，我們從「工作的任務」來想想看。無論哪種工作，沒有一種是可以獨自完成的。以我來說，通常會在這間書房裡寫著要出書的稿子。這是沒有別人可以替代、必須自己完成的工作。但就算是這樣，還是要有編輯、裝訂、印刷，以及經銷或書店的眾人協助，才能圓滿完成這項工作。原則上，沒有一種工作是不用跟他人合作的。
　　年輕人：廣義來說是這樣吧。
　　哲學家：但是如果以距離和深度來考量的話，工作上的人際關係可以說是難度最低的。因為工作上的人際關係有一個很明確易懂的共同目標，那就是成果。即使過程中有些合不來，還是能互相合作；應該是說非合作不可。當彼此之間的關係只限於「工作」時，只要工作時間結束或換了工作，雙方就會變回不相干的陌生人。
　　年輕人：的確是。
　　哲學家：至於會在這個階段的人際關係中受挫的，是那些被稱為尼特族或繭居族的人。
　　年輕人：咦？請等一等！照老師您的說法，這些人並不是不想工作、不願意勞動，完全只是為了逃避「工作中所牽連的人際關係」，所以才不去工作嗎？
　　哲學家：先不說本人有沒有自覺，又自覺到什麼程度，問題的核心還是人際關係。譬如說：為了求職寄出履歷表、接受面試，結果好多家公司都沒錄取。不只自尊心受損，甚至自己也不明白，為了工作遭受如此對待，到底有什麼意義？又或者：在工作上出了大紕漏，讓公司遭受巨額損失，眼前一片黑暗；明天開始，連公司都不想去了。前面說的這些人，都不是討厭工作這件事。他們不想面對的，其實是因為工作遭受別人批評、譴責，說你「能力不足」或「不適合這份工作」等等，在身上烙下「無能」的烙印，讓自己寶貴的尊嚴受傷。總而言之，一切都是人際關係的問題。





紅線與頑強的鎖鏈


　　年輕人：嗯， 我要提出的反駁待會再說！接下來，「交友的任務」是什麼？
　　哲學家：這是工作之外、更廣義的朋友關係。雖然不像工作那麼有強制性，但無論在跨出第一步，或是關係上的加強都比較困難。
　　年輕人：啊~沒錯，真的是這樣！像學校或公司這種有固定「場所」的情況，還可以建立關係；雖然這些關係通常很表面化，而且只限於那個場合。如果要從那層關係開始踏出個人交友的第一步，或是在學校和工作場合以外的地方交朋友，就非常不容易。
　　哲學家：你有稱得上死黨的好朋友嗎？
　　年輕人：朋友是有，至於能不能算是死黨嘛……
　　哲學家：我也曾經如此。高中時代的我是不交朋友的，每天只顧著學希臘語或德語，不然就是埋頭讀我的哲學書。當時我母親覺得有點不安，還去找我的導師商量這件事。據說老師的回答是：「不必擔心，他是一個不需要朋友的人。」因為這句話，母親和我都鬆了一口氣。
　　年輕人：不需要朋友的人……所以老師您在高中時代連一個朋友都沒有嗎？
　　哲學家：不，我有一個唯一的朋友。他說：「沒有什麼東西是必須在大學裡學的。」結果他沒有繼續唸大學，住在山裡好多年後，據說目前在東南亞從事新聞工作。雖然已經好幾十年不見，我卻有一種即使再見面，還是可以和當年一樣契合的感覺。
　　雖然有很多人認為朋友越多越好，但真的是這樣的嗎？朋友人數的多寡是完全沒有意義的。這一點和「愛的任務」也有關聯，真正應該要考量的是彼此關係的距離及深度。
　　年輕人：即使是我，從現在開始也有可能交到真正的好朋友嗎？
　　哲學家：那當然。只要你改變了，周圍也會跟著變，而且是不得不變。阿德勒心理學並不是一個改變別人的學說，而是為了讓自己改變的心理學。不是等待他人的改變，也不是等待狀況改變，而是由你主動踏出第一步。
　　年輕人：嗯……
　　哲學家：事實上，你不是來到了我的書房嗎？而我，也接納了你這位年輕的朋友。
　　年輕人：老師，您說把我當成朋友？
　　哲學家：是呀，我們是朋友啊。我們在這裡進行的討論，既不是心裡諮商，也不是工作上的關係。對我來說，你就是無可替代的朋友。你不是這麼認為嗎？
　　年輕人：您說，無可替代的……朋友？喔，不、不，我還沒想過這一點呢！我們繼續吧！最後的「愛的任務」是什麼？
　　哲學家：這部分，請你分成兩個階段來思考。一個是所謂的戀愛關係，另一個是家族關係，尤其是親子關係。工作、交友以及延續下來的三個任務之中，愛的任務應該是最困難的吧。
　　例如由朋友關係發展成戀愛關係後，有些朋友之間所容許的言行舉止，從變成戀人的那一刻起就不一樣了。具體來說，像是不能和異性朋友出去玩，或是有時候光是和異性朋友講電話，另一半就會嫉妒之類的。彼此之間的距離拉近了，關係也更深了。
　　年輕人：是呀，這是沒辦法的事啊。
　　哲學家：可是阿德勒並不認同束縛對方的行為。當對方看起來是幸福的，就單純給予祝福，那就是愛。在彼此束縛之下而結合的關係，是撐不了多久的。
　　年輕人：哎呀，這樣的說法會變成鼓勵劈腿啦！照您這樣說，因為看起來很幸福，所以就連對方出軌的時候，我們也要衷心祝福他嗎？
　　哲學家：這並不是積極鼓勵出軌的行為。請你想想看，兩個人在一起，卻感覺好像有什麼地方讓你喘不過氣，或是被迫繃緊神經，那樣的關係頂多可以說是戀情，卻不能稱為愛。人只有在感覺「只要和這個人在一起，就可以自由盡情地展現自我」的時候，才能真正感受到愛。沒有自卑感，也不必誇耀自己的優越性，可以處於平穩、極為自然的狀態。真正的愛，就是這麼一回事。
　　所謂的束縛，就是內心想要支配對方的一種展現，也是基於不信任所產生的想法。和一個不信任你的人在一起，是無法感覺自然自在的吧？阿德勒說：「如果想要和睦生活在一起，彼此就必須處於人格對等的狀態。」
　　年輕人：喔~
　　哲學家：只不過，戀愛關係或婚姻關係中有「分手」這個選項。即使是相伴多年的夫妻，當關係的延續變得困難的時候，也可以選擇分手。但親子關係在原則上是辦不到的。如果說戀愛是以紅線結合的關係，那麼親子之間就像是扣上了頑強的鎖鏈。即使想切斷，你手上有的也不過是一把小剪刀。親子關係的難處就在這裡。
　　年輕人：那應該怎麼辦呢？
　　哲學家：以目前的階段來說，不可以逃避。無論彼此之間的關係有多麼困難，都不能迴避正面相對，或是拖延問題。即使最後的選擇是以剪刀來切割，都還是得先面對面。最糟的是「保持現狀」，停留在目前的狀態下。
　　理論上，人是無法獨立生存的，只有置身於社會的脈絡中，才能稱之為「個人」。也因此，阿德勒心理學將個人的「獨立」及置身於社會的「協調」視為重大目標。至於如何才能達到這些目標呢？阿德勒說，請面對「工作」、「交友」與「愛」這三項人生中不得不直接面對的人際關係任務吧。但年輕人還無法完全了解它的真意。





不要漠視「人生的謊言」


　　年輕人：啊，我的腦袋又開始打結了。老師您剛剛是這麼說的吧？我把別人當成「敵人」看待，而無法視為「夥伴」，是因為要逃避人生的任務。這到底是什麼意思？
　　哲學家：舉例來說，你很討厭A這個人好了。為什麼呢？因為A有令人難以接受的缺點。
　　年輕人：呵呵，要說到討厭的人，我口袋裡可是數不清的名單喔。
　　哲學家：可是事實上，你並不是因為無法容忍A的缺點而討厭他。你是先有了「討厭A這個人」的目的，才找出可以滿足這個目的的缺點。
　　年輕人：太扯了！我為什麼要這樣？！
　　哲學家：為了逃避和A之間的人際關係。
　　年輕人：不不不，怎麼說都不合理！這件事怎麼想，順序都是不對的吧。因為對方做出令人討厭的事，我才會討厭他，否則我沒有理由討厭他啊！
　　哲學家：不，不是這樣的。換個方式想想，假設要和曾經是情侶的對方分手，那種情況下的心情轉折，應該就比較容易理解吧？
　　情侶或夫妻關係之中，有某一個時期，對方所做得每一件事，都會讓你一肚子火。像是吃飯的方式讓你看不順眼；在房裡那種散漫、衣冠不整的模樣讓你覺得厭惡；甚至連睡覺的呼吸聲都會讓你覺得很討厭。幾個月前明明一點感覺都沒有，現在竟然變成這樣之類的。
　　年輕人：……嗯，好像有點懂了。
　　哲學家：這是因為當事者在某個階段「想要終止這段關係」，為了尋找可以結束關係的理由，於是有了那樣的感受。對方其實一點也沒變，只是自己的「目的」改變了。
　　你明白嗎？只要有那個心，人要找出對方的缺點或瑕疵都是輕而易舉的，要多少就有多少。人可以說是非常任性自私的生物，就算對方像個正人君子，都可以輕易找出討厭他的理由。也正因為如此，世界隨時都可以變得險象環生，其他人都可能馬上變成「敵人」。
　　年輕人：這麼說的話，我是為了逃避人生的任務，更進一步來說是人際關係？單單只是為了這些去編造出他人的缺點，還藉著把對方當成「敵人」來逃避責任嗎？
　　哲學家：沒錯。阿德勒指出，像這樣找出各種藉口來逃避人生任務的情形，稱為「人生的謊言」。
　　年輕人：……
　　哲學家：這個說法很犀利吧？將自己目前所置身的狀況還有責任轉嫁到他人身上，藉著怪罪他人、埋怨環境來逃避人生的任務。之前提過的那個患了臉紅恐懼症的女生也是，大家都一樣。對自己說謊，也對身邊的人說謊。認真想想，算是相當不留情面的指控。
　　年輕人：您憑什麼斷定那是謊言？！我身邊有些什麼樣的人、曾經有過什麼樣的經歷，老師您根本就不知道吧！
　　哲學家：是，我對你的過去一無所知。甚至連你的父母、家人的事都不了解，但是我只知道一件事。
　　年輕人：什麼事？
　　哲學家：那就是，決定你生活形態(人生態度)的，不是別人，而是你自己。
　　年輕人：……！！
　　哲學家：如果你的生活形態是取決於別人或環境的話，還有可能把責任轉嫁給別人。可是我們的生活形態是自己選的，責任歸屬就很明確了。
　　年輕人：您這是打算責備我嗎？說我是個騙子、是個懦夫！所有的責任都在我！
　　哲學家：不要用憤怒來轉移你的目光。這是一個非常重要的關鍵。阿德勒對於人生的任務或人生的謊言都不論及善惡。現在我們應該討論的，不是善惡，也不是道德問題，而是「勇氣」的問題。
　　年輕人：又要提到「勇氣」？
　　哲學家：是的。你就算逃避了人生的任務，依附著人生的謊言，也不是因為你沾染了「惡」。這並不是非要用道德觀來衡量的問題，它只不過是勇氣的問題罷了。





從擁有的心理學到使用的心理學


　　年輕人：……說到底還是「勇氣」的問題吧？這麼說起來，上次老師曾經提過，阿德勒心理學是「勇氣的心理學」。
　　哲學家：說得更明白一點，阿德勒心理學並不是「擁有的心理學」，而是「使用的心理學」。
　　年輕人：也就是您曾經說過的：「關鍵不在於你經歷了什麼，而你如何運用它。」
　　哲學家：對，你記得很清楚嘛。佛洛伊德式的因果論是「擁有的心理學」，最後註定要走入決定論。另一方面，阿德勒心理學是「使用的心理學」，決定權在於你自己。
　　年輕人：阿德勒心理學是「勇氣的心理學」，同時也是「使用的心理學」……
　　哲學家：我們人類還不至於脆弱到任由決定論中的創傷論來操控自己。以目的論的角度來說，自己的人生、自己的生活形態，是我們自己選的。我們擁有那樣的力量。
　　年輕人：……可是老實說，我並沒有克服自卑情結的自信。就算那是人生的謊言好了，還是很難放下吧。
　　哲學家：為什麼會這樣想？
　　年輕人：或許老師您說的沒錯，我欠缺的一定是勇氣吧。關於人生的謊言我也忍了。害怕和別人有牽連、不想在人際關係中受傷害、想拖延人生的任務，所以才會編造各種藉口。沒錯，就是這樣。
　　可是老師您在結論所提出的說法，簡直就是精神論啊！不過就是對人喊著：「你的勇氣受挫了，拿出勇氣來！」這種做法和那些拍著別人的肩膀，說「振作一點！」就以為幫對方打氣似的三流指導者一樣。不是嗎？我就是因為無法振作，才會那麼苦惱呀！
　　哲學家：總而言之，你希望我提出一些具體方案是嗎？
　　年輕人：對呀，我是人，不是機器。並不是聽您說我勇氣不足之後，就可以像加油一樣，給自己加滿勇氣啊！
　　哲學家：我明白了。不過今天已經很晚了，接下來的我們留到下次再說吧！
　　年輕人：您應該不是在逃避我的問題吧？
　　哲學家：當然不是。我們下次或許應該來談談有關自由的話題。
　　年輕人：不是勇氣？
　　哲學家：嗯，談論勇氣之前，要先說說不可或缺的自由概念。請你也先回去想想，所謂的自由到底是什麼吧。
　　年輕人：自由是什麼……嗯，好吧。那就期待下次的會面了。